Los daños punitivos se conceden para castigar al demandado y disuadir a otros de cometer faltas similares. Son diferentes de los daños económicos y no económicos, que buscan compensar al demandante por sus lesiones.
Table of Contents
Daños punitivos en California
Según la ley de California, se puede disponer de daños punitivos cuando el “demandado haya sido culpable de opresión, fraude o malicia”.
Estos tres términos se definen como:
- Malicia. Conducta destinada a dañar a una persona u otra conducta despreciable que se lleva a cabo con una indiferencia consciente hacia la seguridad de los demás.
- Opresión. Conducta despreciable, con desprecio consciente de los derechos de una persona, que la somete a penurias crueles e injustas.
- Fraude. La “tergiversación, engaño u ocultación intencionados de un hecho material conocido por el acusado con la intención [de privar] a una persona de sus bienes o derechos legales o de causarle un perjuicio de cualquier otro modo”.
En California, los daños punitivos deben probarse mediante pruebas claras y convincentes.
Acciones que limitan o prohíben la concesión de daños punitivos
Por lo general, estos daños y perjuicios no pueden solicitarse por incumplimiento de contrato. Tampoco pueden solicitarse contra el gobierno. En los casos de homicidio culposo, solo están disponibles en los casos en que la muerte “fue consecuencia de un homicidio por el que el acusado ha sido condenado por un delito grave”.
Capacidad de pago del demandado
A diferencia de muchos estados, California también exige la prueba de que el demandado tiene capacidad para pagar la indemnización para justificar los daños punitivos. Esto se basa en el siguiente razonamiento del derecho consuetudinario: “los daños punitivos pretenden disuadir de una conducta ilícita y no destruir al acusado”.
¿La Ley Federal contempla los daños punitivos?
En los reclamos federales, pueden concederse daños punitivos si “la conducta del demandado que perjudicó al demandante fue maliciosa, opresiva o con temerario desprecio de los derechos del demandante”. Según el tipo de acción, deben probarse mediante una preponderancia de las pruebas o mediante pruebas claras y convincentes. Por ejemplo, los casos marítimos requieren una preponderancia de las pruebas.
Salvo algunas excepciones legales, los tribunales determinan qué norma se aplica a cada tipo de reclamo caso por caso.
Limitaciones constitucionales
En los casos en que existen daños punitivos, la Constitución de EE.UU. impone limitaciones al valor que puede concederse.
El debido proceso prohíbe castigar a un acusado de forma excesiva o arbitraria.
La constitucionalidad del valor concedido se determina considerando tres factores:
“(1) el grado de reprochabilidad de la mala conducta del demandado, (2) la disparidad entre el perjuicio real o potencial sufrido por el demandante y el valor de la indemnización, y (3) la diferencia entre la indemnización y las sanciones civiles autorizadas o impuestas en casos comparables”.
El siguiente caso ofrece un ejemplo de cómo aplica un tribunal estos factores. En Simon contra San Paolo U.S. Holding Co., Inc., el demandante Lionel Simon era propietario de una empresa de suministros de papel, que operaba en un edificio alquilado.
El demandado, San Paolo U.S. Holding Company, Inc. (San Paolo Company) era propietario de un edificio de oficinas en Los Ángeles. Simon se interesó por el edificio para su negocio y negoció con el acusado su compra. Ofreció a Duane King, vicepresidente de San Paolo, 1.2 millones de dólares. Tras esta oferta oral, King subió dos veces el precio, pero las partes llegaron finalmente a un acuerdo provisional por escrito de 1,1 millones de dólares. Esta carta de acuerdo establecía que las partes negociarían exclusivamente entre sí para completar la compra.
Simon contrató a un abogado para que le ayudara y le pagó un anticipo no reembolsable de 5,000 dólares.
A pesar de la carta de acuerdo, King siguió negociando la venta del edificio con otros posibles compradores y dijo al agente inmobiliario que no se lo revelara a Simon. Finalmente, King llegó a un acuerdo con uno de estos compradores y abrió el depósito. Sin embargo, mientras estaba abierto el depósito con este otro comprador, King siguió negociando con el demandante.
Simon se enteró de la venta pendiente a otro comprador y demandó a San Paolo por incumplimiento de contrato y fraude promisorio. En el juicio, el jurado consideró que el acusado había actuado con fraude, malicia u opresión. Concedió a Simon 5,000 dólares por daños compensatorios y 1.7 millones por daños punitivos.
La empresa San Paolo apeló, reclamando que el valor de la indemnización por daños y perjuicios era inconstitucionalmente excesivo. Finalmente, el Tribunal Supremo de California revisó el caso.
Aplicó los tres factores. Respecto al primer factor, la reprochabilidad, el tribunal examinó la mala conducta del demandado y consideró que su única promesa fallida debía “considerarse de una culpabilidad relativamente baja”. Observó la falta de desprecio consciente de los derechos del demandante y solo un perjuicio económico moderado.
En cuanto al segundo factor, la proporción entre daños punitivos y daños compensatorios, el tribunal señaló que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha sostenido que “‘pocas indemnizaciones que superen una proporción de un solo dígito… en un grado significativo, satisfarán el debido proceso'”. En este caso, la proporción era de 1.7 millones de dólares por cada 5,000 dólares, es decir, 340:1. El Tribunal Supremo de California lo consideró excesivo.
Según el tercer factor, el tribunal comparó 1.7 millones de dólares con las leyes pertinentes de California sobre competencia desleal (multa de 2,500 dólares) y fraude penal (multa de 10,000 dólares). Consideró que las comparaciones “claramente [no] tendían a soportar la presente indemnización de 1.7 millones de dólares”.
Ayuda legal disponible
Los daños punitivos no están disponibles en todos los tipos de casos. Cuando lo están, suelen requerir pruebas claras y convincentes. Un abogado experto en lesiones personales puede ayudarte a navegar por las complejidades de la ley y a maximizar tus posibilidades de que te concedan daños punitivos.
No tardes en buscar asesoramiento jurídico en Mission Personal Injury Lawyers sobre una reclamación por lesiones. Ponte en contacto con nuestro despacho al (619) 777-5555 para programar una consulta gratuita y hablar de tu caso con un abogado experto en lesiones personales de California.
